Oppositiepartijen ChristenUnie, PvdA en Trilokaal willen dat de portefeuille Leerlingenvervoer bij een andere wethouder wordt gelegd. De drie partijen dienen daarom een motie in en willen vandaag tijdens de raadsvergadering hierover in gesprek met de coalitiepartijen.
Privacy gevoelige informatie
Directe aanleiding voor dit voorstel is de reactie van verantwoordelijk wethouder Kees van Velzen tijdens de commissie Welzijn, op de per ongeluk gepubliceerde privacygevoelige informatie op het openbare aanbestedingsplatform Tenderned. Op de site werden ritgegevens vermeld bij de aanbesteding, wat in een aantal gevallen betekende dat deze gegevens herleidbaar waren naar adressen van kinderen die gebruik maken van het leerlingenvervoer.
Reactie wethouder
Volgens van Velzen was er niet zozeer spraken van een datalek, maar was het een effect van het internet op de verplichting om openbaar aan te besteden. Hij zei begrip te hebben dat het ouders geen prettig gevoel geeft dat deze informatie openbaar heeft gestaan. Volgens de oppositiepartijen was de inbreng van de wethouder ‘weinig invoelend’, ‘onzorgvuldig’ en op bepaalde punten pertinent onjuist. Het is volgens hen dan ook niet de eerste keer dat er door toedoen van de wethouder problemen op dit dossier ontstaan.
Klachten over leerlingenvervoer
Het begin van het schooljaar was voor deze kwetsbare leerlingen een puinhoop wat betreft het vervoer van en naar school. Er bleken te weinig chauffeurs te werken bij de nieuwe vervoerder en de gemeente moest op kosten van de vervoerder taxi’s inzetten om de leerlingen alsnog naar school te kunnen laten gaan. Inmiddels zou de situatie al wel verbeterd zijn en nemen de klachten af.
PvdA
Fractievoorzitter Elsbeth Koek (PvdA): “De commissie Welzijn heeft dit op de agenda gezet, omdat we de wethouder de gelegenheid wilden geven om uit te leggen wat er was gebeurd en wat hij er aan gaat doen om dit in de toekomst te voorkomen. De wethouder koos er echter voor om de verantwoordelijkheid deels van zich af te schuiven door te stellen dat de problemen waren veroorzaakt doordat je het via internet moest aanbesteden en dat de gemeente een stichting opdracht had gegeven om de aanbesteding te verzorgen.”
ChristenUnie
Frans Nederstigt (ChristenUnie): “Wat ons vooral dwars zit is dat het hier om een kwetsbare groep inwoners gaat. Dan zou een reactie van een wethouder invoelender moeten zijn. In plaats daarvan werd de commissie vooral voorgehouden dat het volgens hem allemaal niet zo ernstig was. Het is ook niet de eerste keer dat de wethouder op dit dossier en op deze manier de fout in gaat. Sinds 2013 is er sprake van een aaneenschakeling van ongelukkige communicatie richting deze groep inwoners.”
Er wordt wel steeds beterschap beloofd, maar dat lijkt zich nooit echt structureel te manifesteren. Het heeft er bij onze fractie toe geleid dat we niet langer het vertrouwen hebben dat dit gevoelige dossier bij deze wethouder op de juiste plek is.” (Frans Nederstigt)
Trilokaal
Ook Dion Piket (Trilokaal) is kritisch ten aanzien van het optreden van de wethouder: “Wij vinden dat het gaat om een datalek, dat onder zijn verantwoordelijkheid is ontstaan. Vervolgens heeft de wethouder wel laten uitzoeken wat de definitie is van een datalek, maar niet of er alternatieven zijn bij het aanbesteden. Terwijl op de website van Tenderned nota bene met wetsartikelen uit de Aanbestedingswet staat uitgelegd hoe te handelen bij het moeten verstrekken van privacygevoelige informatie.”
